RESUMEN COMUNICACIÓN Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Por: Jan Servaes & Patchanee Malikhao
RESUMEN LA COMUNICACIÓN PARA EL DESARROLLO EN LA INVESTIGACION, LA EXTENSIÓN Y LA EDUCACION
Por: Niels Röling
Curso: Comunicación para el Desarrollo
Docente: Gina Gogin
Alumna: Silvia Cisneros
Lectura:
Comunicación y desarrollo Sostenible
Por: Jan Servaes & Patchanee Malikhao
Para los especialistas Jan Servaes & Patchanee Malikhao, la comunicación para el desarrollo es el intercambio de conocimientos dirigido a alcanzar un consenso para la acción que tenga en cuenta los intereses, necesidades y capacidades de todos los implicados en el asunto. Por lo tanto es un proceso social.
Asimismo, reconocen que los medios de comunicación son una herramienta importante a la hora de afrontar de este proceso, pero su uso no es un fin en sí mismo (la comunicación interpersonal también debe jugar un rol fundamental).
La contribución de la comunicación al desarrollo sostenible ha sido interpretada y aplicada de diferentes formas en el siglo pasado. Tanto en la teoría como en la investigación, así como en los niveles políticos, de planificación y ejecución, existen perspectivas divergentes.
- Durante el período 1958-1986, la comunicación para el desarrollo fue recibida con entusiasmo y optimismo. “La comunicación ha sido un elemento clave en los proyectos de desarrollo de Occidente para el Tercer Mundo. En la década y media que siguió a la influencia de Lerner y su estudio publicado en 1958 sobre la comunicación para el desarrollo en Oriente Medio, los investigadores de la comunicación asumieron que la introducción de los medios y de cierto tipo de información de carácter educativo, político y económico dentro del sistema social podría transformar y llevar de lo tradicional a lo moderno tanto a los individuos como a las sociedades. Concebidos como un elemento con efectos directos y de gran alcance en las audiencias del Tercer Mundo, los medios fueron vistos como multiplicadores mágicos, capaces de acelerar y magnificar los beneficios del desarrollo” (Fair, 1989).
Las investigaciones se realizaron en las siguientes direcciones: a) examinar la relevancia del contenido de los mensajes; b) llevar a cabo más investigaciones comparativas; y c) desarrollar más investigaciones sobre las políticas de comunicación.
- En el período 1987-1996, el modelo de modernización de Lerner desapareció por completo. Se aplicó principalmente el desarrollo participativo, optimista orientación posmoderna que se opone al enfoque de Lerner, ya que atribuye a la comunicación masiva un rol de arriba hacia abajo en el cambio social. Durante este periodo, también desapareció la investigación del modelo de flujo en dos pasos, que fue diseñado por los estudiosos de la modernización.
Ambos períodos hicieron uso de teorías y enfoques tales como la brecha del conocimiento, la influencia indirecta, los usos y las retribuciones. Sin embargo, la investigación que aparece entre los años 1987-1996 puede ser caracterizada como más diversa en términos teóricos que la publicada entre 1958-1986.
- En los estudios del período 1987-1996, la sugerencia fue la de “la necesidad de efectuar más investigaciones sobre la política e incluir el análisis a nivel institucional de la coordinación de las agencias para el desarrollo. Esto estaba unido con la necesidad de investigar y desarrollar modelos indígenas de comunicación y desarrollo a través de la investigación participativa” (Fair & Shah, 1997:19). Hoy en día nadie se atrevería a formular afirmaciones tan optimistas.
- Después de la Segunda Guerra Mundial, la financiación de la ONU (Organización de Naciones Unidas) estimuló las relaciones entre los estados soberanos, especialmente entre los países del Atlántico Norte y los países en vías de desarrollo, incluidos los nuevos estados emergentes que tenían un pasado colonial. Durante el período de la Guerra Fría, las superpotencias (los Estados Unidos de América y la Unión Soviética) intentaron expandir sus propios intereses a los países en vías de desarrollo.
Estados Unidos definió el desarrollo y el cambio social como una réplica de su sistema socio-político y abrieron el camino a las empresas transnacionales. Mientras que los países en vías de desarrollo veían a los “países benefactores” del Atlántico Norte como la meta última del desarrollo.
La principal orientación económica, caracterizada por el enfoque endógeno y el del evolucionismo, tuvo como resultado final la teoría de la modernización y el crecimiento.
El paradigma de la dependencia jugó un rol importante en el movimiento por un Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación, que tuvo su auge entre finales de los años 60 y principios de los años 80. En ese momento, los nuevos estados africanos y asiáticos, así como aquellos en los que triunfaron los movimientos socialistas (como Cuba, China y Chile), y otros países, proporcionaron con su experiencia los objetivos de la autodeterminación política, económica y cultural en el seno de la comunidad internacional de naciones.
Desde que se quebró la demarcación del Primer, Segundo y Tercer Mundo y se puede encontrar la mezcla entre centro y periferia en todas las regiones, existe una necesidad de nuevos conceptos de desarrollo que enfaticen la identidad cultural y la multidiimensionalidad.
En general el mundo ‘global’ de hoy, en sus distintas entidades regionales y nacionales, afronta crisis de carácter múltiple y diverso. Aparte de la obvia crisis financiera y económica, también nos podemos referir a las crisis sociales, ideológicas, morales, políticas, étnicas, ecológicas y de seguridad.
En otras palabras, la perspectiva de la dependencia se ha convertido en un elemento muy difícil de apoyar dada la creciente interdependencia de las regiones, naciones y comunidades en el mundo globalizado.
Una de las principales tesis es la que sostiene que el cambio debe ser estructural y debe ocurrir en varios niveles, si se pretende alcanzar estos fines.
-Difusión versus comunicación participativa
Los medios de comunicación son usados generalmente en el contexto del desarrollo para apoyar las iniciativas de desarrollo a través de la divulgación de mensajes que motiven al público a apoyar los proyectos orientados al desarrollo. Aunque las estrategias del desarrollo son considerablemente diferentes en los países en desarrollo, el patrón de difusión y de prensa ha sido predominantemente el mismo: informar a la población sobre proyectos, mostrar las ventajas de estos proyectos y recomendar que sean apoyados.
Un ejemplo clásico de dicha estrategia se encuentra en el campo de la planificación familiar, donde formas de comunicación tales como afiches, panfletos, radio y televisión se dirigen a persuadir al público sobre la aceptación del control de la natalidad y, por ende, sobre los métodos para lograrlo. Estrategias similares se usan en campañas referentes a la salud y la nutrición, proyectos agrícolas y educación, entre otras.
Este modelo ve el proceso de la comunicación como un mensaje que va desde quien lo envía hacia quien lo recibe (de una sola vía). La investigación ha mostrado que mientras existan grupos de población con capacidad de obtener información a través de medios masivos (impersonales), como la radio y la televisión, esta información tendrá un efecto relativamente menor respecto a los cambios en el comportamiento. Y tal cambio en el comportamiento es requerido para el desarrollo.
Investigaciones similares han llegado a la conclusión de que se aprende más de los contactos interpersonales y de las técnicas de comunicación masiva que de lo que, efectivamente, se encuentra basado en ellas.
El modelo participativo de la comunicación incorpora los conceptos en el marco de la multiplicidad. Enfatiza la importancia de la identidad cultural local de las comunidades y la democratización y participación en todos los niveles (internacional, nacional, local e individual).
Al mismo tiempo, estos nuevos enfoques argumentan que el punto de partida debe ser la comunidad. Es en el nivel comunitario donde se discuten los problemas de las condiciones de vida de la población y surge la interacción con otras comunidades. La forma más desarrollada de la participación es la autogestión. Este principio implica el derecho a participar en la planificación y producción del contenido de los medios. Sin embargo, no todas las personas quieren o deben estar involucradas en su ejecución.
-DIFERENTES DEFINICIONES Y PERSPECTIVAS DEL DESARROLLO SOSTENIBLE
a) Una perspectiva occidental: la Comisión Brundtland
En 1987, la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo (WCED), también conocida como Comisión Brundtland, definió el desarrollo sostenible como “el desarrollo que resuelve las necesidades del presente sin comprometer las capacidades de futuras generaciones para resolver sus propias necesidades” (Elliott, 1994: 4).
Los aspectos básicos y las condiciones necesarias para el desarrollo sostenible, según fueron identificados por esta comisión, son: Población y desarrollo, Seguridad alimentaria, Ecosistemas y especies, Energía, Industria y El reto urbano.
b) Una perspectiva oriental: Phra Dhammapidhok
Phra Dhammapidhok (Payutto, 1998), famoso filósofo y monje budista, señaló que la perspectiva occidental del desarrollo sostenible carece de una dimensión de desarrollo humano. Indicó que la ideología occidental enfatiza la “competencia”, razón por la cual el concepto del “compromiso” es usado en la definición de la WCED. El compromiso significa una reducción de las necesidades de todas las partes. Pero si una de las partes no quiere comprometerse, la otra tendrá que comprometer sus propias necesidades, lo cual supondrá una frustración. El desarrollo no será sostenible si las personas no están felices.
Desde la perspectiva budista, la sostenibilidad se relaciona con la ecología, la economía y el “evolvality”. El concepto ‘evolvability’ se define como el potencial que tienen los seres humanos para desarrollarse como personas menos egoístas.
c) ¿Interdependencia para comenzar?
A finales de los años 70, la Fundación Dag Hammerskjold defendía en su diario “Diálogo del Desarrollo” (Development Dialogue) tres fundamentos para ‘otro’ desarrollo o para el desarrollo sostenible: a) ‘otro’ desarrollo se orienta a la satisfacción de necesidades, comenzando con la erradicación de la pobreza; b) ‘otro’ desarrollo es endógeno e independiente; y c) ‘otro’ desarrollo está en armonía con las ecologías física y cultural.
Más recientemente, la Comisión Mundial para la Cultura y el Desarrollo, presidida por Javier Pérez de Cuéllar (1995), partió de similares premisas, argumentando que el desarrollo, al estar divorciado de su contexto cultural y humano, está creciendo sin alma.
Este informe también argumenta que los gobiernos no pueden determinar la cultura de las personas; de hecho, son determinados en parte por ella.
Cada comunidad y cada sociedad deben intentar definir su propia estrategia de desarrollo sostenible. Esto implica que el problema del desarrollo es un problema relativo y que nadie en la sociedad puede afirmar que se encuentra ‘desarrollado’ en todos los aspectos.
El proyecto llamado Consenso de Copenhague es valiosamente nombrado en este contexto. Aunque continúa dominado por las perspectivas económicas, el panel de expertos (algunos de ellos ganadores del Premio Nobel) evaluó un extenso número de recomendaciones para el desarrollo e identificó diez retos fundamentales para el futuro: Conflictos civiles, Cambios climáticos, Enfermedades contagiosas, Educación, Estabilidad financiera, Gobernabilidad, Hambre y malnutrición, Migración, Reforma del comercio, y Agua y sanidad.
-ACTUALES TENDENCIAS, RETOS Y PRIORIDADES
a) El incremento de un más profundo entendimiento de la naturaleza de la comunicación
La perspectiva de la comunicación ha cambiado. Como se explicó con anterioridad, los primeros modelos, de los años 50 y 60, veían el proceso de la comunicación sencillamente como un mensaje que iba de un emisor a un receptor (éste es el clásico modelo E-M-R de Laswell). Se ponía el énfasis principalmente en el emisor y en los medios como epicentros de la comunicación; la libertad de prensa y la ausencia de censura eran elementos esenciales, etcétera. Sin embargo, desde la década de los 70, la comunicación se ve más como un proceso que sitúa como epicentros al receptor y al mensaje.
Hoy el énfasis recae en el proceso de comunicación (que es el intercambio de significado) y en el significado de este proceso (que es la relación social generada por la comunicación, las instituciones sociales y el contexto resultante de dichas relaciones).
b) Una nueva forma de entender la comunicación como un proceso bidireccional
Con este cambio en el enfoque ya no buscamos la creación de necesidades para la información que es difundida, sino la difusión de información sobre la cual existe una necesidad. Se pone el énfasis en el intercambio de información, en vez de ponerlo en la persuasión del modelo de difusión.
c) Una nueva comprensión de la cultura
La perspectiva cultural se ha convertido en un elemento central del debate sobre la comunicación para el desarrollo. La cultura no es sólo el medio visible y no biológico de la persona: es, primordialmente, su contexto normativo. Consecuentemente, nos hemos movido desde los mecanismos tradicionales de acercamiento que enfatizaban los criterios económicos y materiales hacia apreciaciones de múltiples perspectivas holísticas y complejas (Ver Sección 4).
d) Las tendencias hacia la democracia participativa
El final de la era colonial ha supuesto el nacimiento de muchos estados independientes y la extensión de los principios democráticos, aunque sólo haya sido sobre el papel.
Aunque a menudo ignorada en la práctica, la democracia es honrada en la teoría. Los gobiernos y/o los poderosos intereses privados continúan teniendo un amplio control de los medios de comunicación del planeta, pero están más sensibilizados y adaptados a los ideales democráticos que antes. Al mismo tiempo, los niveles de alfabetización han aumentado y se ha producido una mejora destacada en la habilidad de las personas para manejar y usar la tecnología de la comunicación. En consecuencia, más y más gente puede usar los medios de comunicación, y la falta de habilidades técnicas y de comunicación no son impedimento para tener acceso y participación en los procesos de comunicación.
e) Reconocimiento del desequilibrio en los recursos de comunicación o la brecha digital
La disparidad existente en los recursos de comunicación entre las diferentes partes del mundo es reconocida crecientemente como una fuente de preocupación. Mientras las naciones del centro1 desarrollan sus recursos, crece la brecha entre éstas y la periferia. La necesidad de una distribución más equilibrada e igualitaria de los recursos de la comunicación sólo se puede tratar en términos de poder a nivel local, nacional e internacional.
El intento de las elites de poder de controlar totalmente los canales modernos de comunicación (prensa, difusión, educación y burocracia) no asegura el control de todas las redes de comunicación en una sociedad dada.
f) El creciente sentido de globalización e híbrido cultural
Tal vez el mayor ímpetu hacia la nueva formulación de las libertades de la comunicación y la necesidad de políticas y planificación realistas proviene de la asunción de que el flujo internacional de la comunicación se ha convertido en el principal portador de la globalización cultural. Esta hibridación cultural puede ocurrir sin relaciones dependientes perceptibles.
g) Una nueva comprensión de lo que está sucediendo dentro de los límites de la Nación–Estado
Es necesario aceptar que tanto factores “internos” como “externos” inhiben el desarrollo; los unos no pueden existir al margen de los otros. Así, con el objeto de entender y desarrollar una estrategia apropiada, se debe tener comprensión de las relaciones de clase que se dan en la periferia de cualquier formación social y de la manera en que, por un lado, estas estructuras se articulan con el centro, y, por otro, con la clase productora en el Tercer Mundo.
Por ejemplo, reducir la clase dominante del Tercer Mundo a simples marionetas, siempre con los mismos intereses del centro, significa ignorar las realidades de una dinámica mucho más compleja. La misma desigualdad y naturaleza contradictorias del proceso del desarrollo capitalista producen necesariamente una relación de cambio constante.
h) Reconocimiento del ‘Impacto’ de la Tecnología de la Comunicación
Algunos sistemas de comunicación como casetes de audio y vídeo, grabaciones, radiodifusión y, especialmente, Internet han llegado a ser tan económicos y simples que el análisis razonado para su regulación y control a nivel central, así como la habilidad para hacerlo, no tienen relevancia hoy día. Sin embargo, otros sistemas (por ejemplo, los satélites, el control remoto, los flujos de datos transfronterizos, etcétera) siguen siendo muy costosos, se encuentran más allá de las posibilidades de los países más pequeños y, de hecho, no se ‘adaptarán’ a los ambientes locales.
i) De una sociedad de la información a una sociedad del conocimiento
La información ha sido vista como el sector líder de crecimiento en la sociedad, especialmente en las economías avanzadas industrialmente. Sus tres pilares (informática, telecomunicaciones y difusión) han evolucionado históricamente como tres sectores separados que hoy convergen gracias a la digitalización.
El verdadero conocimiento es más que información. Incluye el significado o la interpretación de la información y de muchos intangibles, como el conocimiento tácito de personas con experiencia en un campo específico, que no está bien articulado pero que, con frecuencia, es el factor determinante de las competencias organizativas colectivas.
El significado no es algo que se entrega a la gente; es algo que la gente crea / interpreta por sí misma. Para que el conocimiento se emplee eficientemente en ayudar a la gente, éste debe ser interpretado y evaluado por aquellas personas a quienes se pretende ayudar. Para lograrlo, es necesario que la gente tenga acceso a la información respectiva a los asuntos que afectan a sus vidas y que sea capaz de hacer sus propias contribuciones a los procesos de formulación de políticas.
j) Una nueva comprensión hacia la integración de distintos medios de comunicación
Los medios masivos de comunicación modernos, las redes de trabajo paralelas de medios populares y los canales de comunicación interpersonal no son, por definición, mutuamente excluyentes.
En contra de las creencias de los teóricos de la difusión, son más eficaces si son apropiadamente utilizadas de una manera integrada, según las necesidades y apremios del contexto local. Los modernos medios masivos de comunicación, mecánicamente transplantados en las sociedades tercermundistas desde el exterior, cuentan con tasas de penetración variadas y limitadas. Son raros los casos en los que se encuentran integrados en el seno de estructuras institucionales, tal como ocurre en algunas sociedades occidentales. Sin embargo, pueden ser combinados efectivamente, si se establece una división del trabajo funcional entre ellos y se reconocen sus límites.
-GLOBALIZACIÓN Y/O LOCALIZACIÓN: PENSAR FUERA DE LA CAJA (DE LOS
MEDIOS/TELEVISIÓN)
Las discusiones sobre globalización y localización han retado a las viejas formas del pensamiento respecto al desarrollo sostenible. Con Lie y Servaes (2000), se adoptó un enfoque convergente e integrado para el estudio de las complejas relaciones entre la globalización, el cambio social, el consumo y la identidad.
En muchas regiones del mundo, el desarrollo más importante en la industria de la comunicación no ha sido el del dominio de los medios globales, sino el surgimiento de mercados de medios de carácter cultural–lingüístico (principalmente la televisión).
Es difícil determinar si la comunicación ha contribuido a ofrecer un “lugar”, según lo sugerido por Featherstone (1990), donde las culturas se encuentran y mezclan, o si, de hecho, ha realzado el contexto cultural en el que los individuos encuentran el “lugar” al cual se sienten unidos.
El peligro reside entonces en tratar la cultura y la lengua como otro poderoso conjunto, de gran alcance, en los estudios de la comunicación, minando así la importancia de otros factores. De hecho, no hay factores independientes, o en grupo, que puedan explicar completamente lo que sucede, sucedió y sucederá.
La Globalización puede ser inadecuada para hacer una descripción del proceso de cambio actual, pero la localización o la regionalización tampoco son suficientes. En futuras distinciones entre lo global y lo local, es importante observar que aunque conceptualmente son dialécticamente opuestas, no lo son necesariamente en la realidad.
-EL DESARROLLO SOSTENIBLE EN EL NIVEL COMUNITARIO
Ante la necesidad de comenzar en un nivel localizado o comunitario, se presenta, como un marco integrador de interés, el modelo tailandés, el modelo TERMS (model of Rural Community Self-Reliance o Modelo de Autosuficiencia Rural Comunitaria; Sanyawiwat, 2003). TERMS reúne Tecnología, Economía, Recursos Naturales, Mentales y Socioculturales. Hoy se conoce como el concepto tailandés de desarrollo comunitario, este modelo considera la condición de autosuficiencia de una comunidad como la meta del desarrollo comunitario.
Lectura:
La Comunicación para el desarrollo en la investigación, la extensión y la educación
Por: Niels Röling
Niels Röling (PhD)
La comunicación para el desarrollo busca entender, fomentar, facilitar y hacer el seguimiento del proceso por medio del cual un conjunto de actores se mueve hacia la sinergia. Se centra en la definición participativa del contorno del escenario, la composición de sus actores, su forma de entender su complementariedad e interdependencia, sus enlaces, interacción, conflictos, acuerdos negociados y la colaboración.
No es útil considerar como innovación el resultado de transferir o entregar resultados de la investigación científica a los “usuarios finales” o agricultores. Por lo tanto no es útil considerar la comunicación para el desarrollo como la herramienta para mejorar el mecanismo de entrega.
En la mayoría de los países en desarrollo, finalmente, las palabras investigación, extensión y educación no están necesariamente ligadas. La investigación y la extensión son responsabilidad de diferentes Direcciones del Ministerio de Agricultura, mientras que la educación es responsabilidad de otro ministerio. La mente no puede evocar inmediatamente la idea de educación agrícola. Lo que tengan las tres en común no está muy claro a primera vista.
Los Sistemas de Conocimiento e Información Agrícola (AKIS), han despertado interés. La noción ha sido ampliamente adoptada, nuevamente con significados muy diferentes. Una revisión rápida de algunos de ellos me permite enfatizar lo que considero desarrollos inútiles del concepto.
Para McDowell (2004 y 2001), un profesor de Virginia Tech, los Sistemas de Conocimiento e Información Agrícola (AKIS), “generan y comunican el nuevo conocimiento necesario para tratar los problemas que afectan a la agricultura”.
La FAO y el Banco Mundial definen los Sistemas de Conocimiento e Información Agrícola (AKIS), de la siguiente forma: “Un Sistema de Conocimiento e Información Agrícola (AKIS), conecta a las personas y a las instituciones para promover el aprendizaje mutuo y para generar, compartir y utilizar la tecnología relacionada con la agricultura, el conocimiento y la información.
El sistema integra a los agricultores, los educadores agrícolas, los investigadores y el personal de extensión para armar el conocimiento y la información desde varias fuentes para mejorar los cultivos agrícolas y las condiciones de vida“.
Considera los Sistemas de Conocimiento e Información Agrícola (AKIS), como un sistema hecho por la gente. Pero la definición tiene también dos aspectos con los cuales no estoy de acuerdo, razón por la cual estoy satisfecho de que mi libro de 1988 esté agotado. En la definición de la FAO y el Banco Mundial, los componentes del sistema, por ejemplo, los agricultores, los educadores, los investigadores y el personal de extensión, están predeterminados.
He aprendido que, dependiendo de la situación, los actores clave en un Sistema de Conocimiento e Información Agrícola pueden incluir a hombres de negocios, líderes informales, sacerdotes, y muchos otros.
El elemento de nacionalidad no se basa únicamente en el dominio de la política tecnológica sino en elementos de lenguaje y cultura compartidos que conservan el sistema unido, y desde el punto de vista nacional, en otras políticas, leyes y regulaciones que condicionan el ambiente innovativo” (Metcalfe, 1995).
Si uno piensa en los Sistemas de Conocimiento e Información Agrícola (AKIS), en términos de la investigación, la extensión y la educación, y limitados a la generación de innovaciones técnicas, tiene sentido diferenciarlo de un Sistema Nacional de Innovación (NSI). Cualquiera que esté familiarizado con el escenario del África Occidental, por ejemplo, estaría de acuerdo en que con su conocimiento y tecnología, los agricultores locales serían capaces de incrementar enormemente su productividad si a ellos se les diera la oportunidad de vender sus productos a un precio. Por lo tanto, el conocimiento, la información y aún las tecnologías validadas están disponibles; lo que está faltando, son las instituciones, las cadenas de mercados y las políticas a nivel rural.
La difusión de las innovaciones
La idea básica es que las innovaciones, las ideas novedosas, se difunden autónomamente entre los miembros de una población relativamente homogénea luego de su introducción desde el exterior, o bien a través de un agente de cambio, por medio de quienes conectan los mundos locales y externos, o a través de otros medios.
Este proceso de difusión por lo general empieza lentamente, y luego toma fuerza, de manera que la curva de “difusión” que marca la tasa de adopción de la innovación por los individuos a través del tiempo, tiene típicamente la forma de una curva de crecimiento. Se puede distinguir entre quienes adoptan rápidamente y quienes son más lentos para adoptar. Se han realizado interminables estudios para identificar las características que los diferencian, que han desembocado en un argumento que puede calificarse de circular.
La investigación indica que los agricultores “progresistas” (aquéllos con fincas de gran tamaño, con educación, que tienen acceso a agencias externas, etc.) son aquéllos que adoptan la innovación rápidamente. Por lo tanto, los esfuerzos de extensión deben enfocarse en estos agricultores para alcanzar una difusión rápida. Estos agricultores fueron los primeros en adoptar la innovación, en parte porque los extensionistas ya les habían prestado bastante atención. Los estudios de difusión han provisto, a menudo, el fundamento para lo que puede llamarse “la estrategia de los agricultores progresistas”.
En otra época la investigación sobre la difusión de las innovaciones fue la forma más popular de investigación en las ciencias sociales con, literalmente, miles de encuestas de procesos de difusión publicados. Y debe decirse que es un área muy interesante. Surgen muchas preguntas con respecto a asuntos de la difusión como son la naturaleza de los procesos de adopción individual, las fuentes de innovación, la innovación colectiva, la difusión a través del espacio geográfico, la naturaleza del liderazgo en los procesos de innovación, la difusión como un creador de inequidad, etc.
-La Transferencia de Tecnología
La ciencia es el punto de crecimiento de la civilización humana. Desarrolla las tecnologías que nos ayudan a escapar de lo que la Biblia llama “el valle de lágrimas”. La ciencia asegura el progreso. La ciencia es buena, pero no siempre es apreciada por la gente. Si los agricultores no adoptan las ideas de los científicos, entonces retrocederán y no sabrán lo que les conviene.
Para los científicos fundamentales, la transferencia de tecnología asume un flujo de tecnologías ininterrumpido y unidireccional, para los usuarios finales a través de los varios mecanismos intermediarios de entrega.
-El fracaso de las cadenas de mercadeo e instituciones de servicio
Si existe algo que afecta a quienes han estado relacionados con el desarrollo rural en África Occidental durante años es el lento desarrollo de las instituciones de nivel medio, tales como instituciones de mercadeo transparentes, servicios veterinarios fiables de salud, provisión del crédito viable, mecanismos competitivos para la entrega de recursos, servicios de extensión accesibles, transporte para los productos, etc. La única institución fiable en la escena rural del oeste africano parece ser la del comerciante del mercado con su sentido para el negocio y el comercio.
Hasta el momento, poner en movimiento en la mayoría del África occidental la rueda imparable de la producción agrícola, por medio de la cual la innovación es impulsada por el mercado y el adelanto tecnológico que ejercen la presión descendente en los precios, en beneficio de los consumidores, y de una posición competitiva de la agricultura del país en el mercado mundial.
Mientras tanto, la Organización Mundial del Comercio (OMC), ha incorporado las agriculturas africanas occidentales en la rueda imparable de la producción global en la que ellas no tienen ninguna oportunidad. La agricultura africana occidental, si permanece indefensa, corre el riesgo de seguir siendo una fuente de subsistencia hasta que los agricultores puedan escapar a los empleos no agrícolas.
La situación descrita tiene implicaciones importantes para la investigación agrícola. Es irrelevante asumir metas para el desarrollo tecnológico, tal como el aumento de la productividad. Asimismo, no es pertinente asumir implícitamente que pueden crearse condiciones que permitirán la adopción de una tecnología a gran escala, si esas condiciones no están por ahora disponibles. Más aún, no es pertinente desarrollar tecnologías que sólo pueden adoptarse al crear condiciones especiales, a través de proyectos a pequeña escala.
Son los trabajadores de la comunidad, altamente motivados y en estrecha colaboración con agricultores, capacitadores agrícolas y otros, quienes dedicaron más de diez años a convertir las Escuelas de Campo y el Manejo Integrado de Plagas comunitario en alternativas de facto. Algunos principios que se deben tener en cuenta son:
-Los agricultores tienen el poder de veto, es mejor escucharles
-Los agricultores no tienen el poder de negociación; es mejor encontrar la forma de dárselo
-La innovación no es el fin último de un proceso lineal; es la propiedad emergente de interacción entre los múltiples asociados en un Sistema de Conocimiento e Información Agrícola (AKIS)
-Involucrar a aquéllos que tienen el poder para determinar las condiciones del marco de trabajo
Pero en un mundo en el que los modos de vida de la población están en mayor medida determinados por otra gente, y donde el alcance de sus propias metas está cada vez más determinado por las acciones de otros, el ingrediente crucial es la acción concertada. La acción concertada es el ingrediente clave en el manejo de la captación de agua. Es el ingrediente crucial en la innovación de los sistemas con respecto a crear las oportunidades realistas para los pobres. Es el ingrediente crucial para desarrollar cadenas de mercadeo más efectivas.
Cuando se llega a la acción concertada, pensar en términos de causas, en términos de la elección racional, o en términos de normas no es de fundamental importancia. La acción concertada surge de la interacción. Se basa en la negociación, en el conocimiento de la interdependencia, en la reciprocidad y, a veces, en la solidaridad. La acción concertada es el resultado del aprendizaje acerca y de cada uno de nosotros, de la convergencia lenta con respecto a las metas, las ideas, las maneras de evaluar los resultados, etc.
Los comunicadores para el desarrollo tienen en su mano una contribución vital: elevar la acción concertada y la co-creación del conocimiento, a través del aprendizaje interactivo, al estado legal de un mecanismo gubernamental a la par con la tecnología, la jerarquía y el mercado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario